Продолжаем Предположим оружейный уран в виде металла уже "в кармане".…
Продолжаем Предположим оружейный уран в виде металла уже "в кармане". Теперь перед создателями ЯО встает непростая задача: какой тип ядерного устройства выбрать - имплозивный или пушечный? Этот выбор, кстати определит и размер потребности в уране на один заряд, и многое другое. В случае, если решать задачу надо иранским планировщикам, то тут ответ не так уж и очевиден. По крайней мере, для самых первых зарядов. Если(!) Иран решит делать ЯО в текущих обстоятельствах, то помимо того, что заряды должны быть работоспособны, они должны соответствовать ряду особых требований. Во-первых, они должны быть сразу максимально пригодны для совмещения с разными средствами доставки. Это означает сразу заведомо высокие требования к компактности, прочности и устойчивости к перегрузкам. Во-вторых, после изготовления первых образцов же должна быть уверенность в их работоспособности и без приведения полномасштабного ядерного испытания. Последнее должно сразу иметь целью заведомо успешную и убедительную демонстрацию, а не "а оно работает у нас вообще или нет". В-третьих, разработка, испытания, производство и сборка заряда и его подсистем должны быть: максимально быстры, малозаметны, легко маскируемы, широко использовать уже имеющиеся опыт и мощности Ирана в смежных отраслях и не требовать привлечения слишком большого кадрового состава. И вот тут, заряд пушечного типа - выглядит во многих отношениях оптимальным решением. Во-первых, из-за принципиальных особенностей этих зарядов сделать компактный, прочный и надежный заряд для экстремальных условий применения - пушечный на порядки доступнее и проще для этого. Например, ещё в 1953 г удалось сделать (фото 1) и успешно испытать выстрелом на полигоне (фото 2) 280-мм ядерный артиллерийский снаряд мощностью 15 килотонн. В стволе орудия при выстреле снаряд испытывает и огромные перегрузки и большие температуры, а потом и полёт с мощным сопротивлением воздуха. И это удалось успешно сделать сразу. Без серии ядерных испытаний все более и более малых конструкций во все более экстремальных условиях, как это было у имплозивных ядерных снарядов. А имея в активе лишь сброс "Малыша" на Хиросиму в 1945 г. Которого тоже до боевого применения не проверяли на полномасштабных испытаниях. А уже в 1957 г в США появился вообще ядерный снаряд этого типа в калибре 203.2-мм и весом чуть более 100 кг. Речь про W-33 (фото 3). Первая ядерная авиабомба бункер-бастер тоже имела в основе заряд этого типа. Речь о бомбе Мк-8 (фото 4). Она поступила на вооружение в 1952 г. Mark 8 могла пробить 6,7 м железобетона, 27 м твёрдого песка, 37 м глины или 13 см закалённой броневой стали. И заряд срабатывал уже под землёй, после всех этих ударных нагрузок на бомбу. Как видим, первое требование выполняется на отлично. Второе требование тоже выполняется на ура. Физика механизма перехода в надкритическое состояние у этого типа такова, что легко все проверить на стендах без ядерного взрыва. Как это и было сделано с "Малышом" сброшенным на Хиросиму. Ну или с ядерным оружием ЮАР, где были заряды этого типа. И в Претории были уверены, что если дело дойдет до демонстрации, то заряд на полигоне сработает гарантировано. В-третьих, заряды этого типа просты и используют широкий комплекс старых базовых технологий. Вроде того, что для разгона уранового "снаряда" в урановую "мишень" используется та же технология и материалы, что в обычной артиллерии: разгон осуществляется пороховым зарядом в стволе. Для Ирана, который производит десятки лет снаряды, метательные заряды и даже орудия - это точно не проблема. Включая и поиск компетентных кадров. Кстати о кадрах. В начале 1980-х в оружейной программе ЮАР работало около 100 человек. Из них не более 40 участвовало в разработке оружия, и лишь около 20 занимались изготовлением ЯО! Таким образом, хоть эта схема очень расточительна по расходу урана на один заряд - она имеет и свои плюсы. Но она не безальтернативна... Продолжение следует... Хрусталев Владимир, эксперт по ВПК и ЯО КНДР, автор телеграм-канала "Атомное Чучхе" #экспертВО